導語：因擔保存在于多家商業(yè)銀行及個人的借款中，如果擔保成立，將造成萬里公司巨大的經(jīng)濟負擔，可能將該公司拖至經(jīng)營困境，故該案的審理牽動企業(yè)的命脈。

近日，無錫市北塘法院受理某銀行起訴鵬程公司、萬里公司等金融借款合同一案，銀行與萬里公司對于擔保關系是否成立出現(xiàn)分歧。

因擔保存在于多家商業(yè)銀行及個人的借款中，如果擔保成立，將造成萬里公司巨大的經(jīng)濟負擔，可能將該公司拖至經(jīng)營困境，故該案的審理牽動企業(yè)的命脈。

北塘法院一審認定擔保關系成立，該公司不服提起上訴，無錫中院于日前作出二審判決，維持一審判決。法官提醒，內(nèi)部管理漏洞不能影響外部擔保關系的成立。

經(jīng)營困境引發(fā)銀行提前收貸

鵬程公司從事紡織行業(yè)，由于經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，與多家銀行多年來都有貸款合作關系。萬里公司從事服裝行業(yè)，曾與鵬程公司從銀行借款時相互擔保，各自為對方在銀行的貸款提供擔保，因此曾存在聯(lián)保關系。

2012年，鵬程公司從某銀行第一次貸款，貸款金額為200萬，貸款期限一年，用于企業(yè)的經(jīng)營。貸款到期后，其向申請續(xù)貸，并獲得銀行的許可。2013年，銀行與鵬程公司重新簽訂貸款合同及相應的擔保合同。

近來，因經(jīng)濟形勢不佳，鵬程公司的經(jīng)營狀況也遭遇寒冬。由于經(jīng)營狀況不佳，資金的不斷吃緊，鵬程公司陷入了資金周轉(zhuǎn)困難的境地。其在多家銀行的貸款均已發(fā)生逾期，經(jīng)多次催討無果后，多家銀行分別將其訴至法院。

聽聞風聲的個人借款出借人也紛紛向法院提起訴訟。本案中，因鵬程公司已經(jīng)涉及多起訴訟，恐資金收回困難，某銀行也趕緊加入了提前收貸的行列。2013年11月底，某銀行將鵬程公司作為借款人，萬里公司、兩公司的法定代表人等等作為擔保人為被告，訴至無錫市北塘區(qū)法院，要求鵬程公司提前償還貸款，萬里公司及其他擔保人承擔連帶擔保責任。

被告質(zhì)疑“內(nèi)鬼”涉嫌刑事犯罪

案件在開庭審理中，被告萬里公司當庭向法院提出，擔保是其公司的會計程某與借款人鵬程公司內(nèi)外串通，而在擔保合同上蓋章形成的。因其對程某的信任，之前公司的公章、財務章等均由會計程某保管，萬里公司的法定代表人、其他股東對擔保的事情毫不知情，在程某的欺騙和誘導下，以為是本公司向外借款展期，所以在公司擔保的股東會決議上簽字確認。

萬里公司認為程某構(gòu)成商業(yè)賄賂，與鵬程公司串通，私自將萬里公司為鵬程公司的借款做擔保，造成了公司巨大的損失。目前，其已經(jīng)向公安機關報案，公安機關正在搜集材料，對案件進行審查，進而追究相關犯罪人員刑事責任。

原告認為擔保合法真實

某銀行在法庭陳述中表示，不存在公司會計私自蓋公章的情形。該筆貸款的擔保是經(jīng)過銀行的貸款客戶經(jīng)理（雙人）多次前往萬里公司進行實地調(diào)查，做了充分盡職調(diào)查的情況下，而確定的擔保企業(yè)。而且擔保也與公司的法定代表人進行了告知，所簽字的股東會決議上內(nèi)容明確為擔保協(xié)議，公司法人是在閱讀了內(nèi)容后簽字、蓋章的。

因此，擔保合同成立，萬里公司應當為鵬程公司的該筆貸款承擔連帶擔保責任。

庭審中，銀行向法庭提供了蓋有萬里公司公章、法人私章的《最高額保證合同》及有公司股東簽字的內(nèi)容為公司對外擔保的《股東會決議》。

法官提醒：內(nèi)部管理漏洞不能對抗外部擔保成立

面對雙方各執(zhí)一詞的說法，北塘法院聯(lián)系公安機關查證后得知，公安并未偵查取得程某內(nèi)外串通損害公司利益的實質(zhì)性證據(jù)。

根據(jù)本案中雙方各自提供的證據(jù)，《最高額保證合同》上加蓋有萬里公司的公章和法定代表人的私章，股東會決議上也有股東簽字，萬里公司提出是公司會計利用保管公章的機會私自蓋章，并向公司股東隱瞞欺騙，沒有相應的證據(jù)證明，法院未予采信，認定擔保成立，對鵬程公司的100萬元貸款承擔擔保責任。

法院同時提醒萬里公司注意：即使程某私蓋公章，也是其公司內(nèi)部管理上存在不規(guī)范，公司對外仍應對該筆貸款承擔擔保責任；同時，公司承擔擔保責任后，可向損害公司利益的相關責任人員主張賠償損失。

一審判決后，萬里公司不服判決，于2014年3月上訴至無錫市中級人民法院，二審審理判決維持，該案已經(jīng)生效。